Opinión

La crianza compartida no es una competición por el mismo número de noches

Más opciones para compartir
WhatsAppLinkedInCorreo electrónico

La participación igualitaria de los progenitores merece protección. Un reparto exactamente igual de días no es la medida adecuada para todas las familias.

Este es un artículo de opinión editorial. Las valoraciones y propuestas pertenecen a esta plataforma; no constituyen un dictamen jurídico sobre un caso particular.

Un calendario con idéntico número de noches puede parecer claro. También puede cerrar demasiado pronto la conversación: si los números coinciden, el acuerdo se considera justo. Nuestra redacción cree que esa visión es demasiado estrecha. El objetivo de un régimen de cuidados no es la simetría perfecta entre agendas adultas, sino organizar adecuadamente la vida del hijo. El reparto puede ser igual, pero debe justificarse con algo más que una tabla. Esta es nuestra valoración editorial.

Ver las fuentes de esta páginarechtspraak.nl · rijksoverheid.nl

Defendemos una participación equivalente sin imponer un horario ideal. El régimen debe evaluarse según necesidades, continuidad, seguridad y viabilidad, junto con una conversación separada y clara sobre los gastos.

La igualdad comprende más que contar presencia

La crianza incluye conversaciones escolares, coordinación médica, disponibilidad emocional y asumir responsabilidades cuando un plan falla. Un calendario solo muestra una parte. Medir la implicación exclusivamente por las pernoctaciones es insuficiente. Tampoco hace justicia a quien desempeña otra parte importante de los cuidados.

Eso no vuelve irrelevante el tiempo. Un progenitor relegado sistemáticamente puede plantear una cuestión concreta de contacto. La información oficial distingue cuidados y contacto y contempla la revisión judicial. Nuestra posición no justifica excluir a nadie. Propone preguntar qué régimen sirve a este hijo en estas circunstancias.

Un horario debe funcionar un martes cualquiera

Los planes suelen discutirse por semanas y vacaciones. La prueba también está en un día escolar normal: a qué hora se levanta el hijo, quién lleva el material deportivo, qué trayecto es viable y qué ocurre si enferma. Un reparto atractivo sobre el papel puede no responder a esas preguntas.

Imaginemos una familia con viviendas muy distantes y un hijo que necesita tranquilidad alrededor de la escuela, y otra que vive en la misma calle y cambia fácilmente de casa. No resulta convincente imponerles el mismo esquema sin más evaluación. La ejecución debe formar parte explícita de la conversación antes de elevar un modelo a principio.

El dinero no debe desplazar la pregunta sobre el hijo

Los cuidados y los gastos infantiles se relacionan, pero no son idénticos. La valoración neerlandesa de manutención incluye más que la distribución del tiempo. Por eso una atención igual no elimina automáticamente toda conversación económica. Una expectativa no expresada puede generar tensión más adelante.

Preferimos un orden transparente: hablar del patrón de cuidados que encaja con el hijo y explicar después cómo se consideran gastos y capacidad económica. Nadie debería reclamar una noche adicional para influir en una cantidad que no comprende. Tampoco la dependencia económica debe bloquear una participación adecuada del otro progenitor sin valoración de fondo.

Permitir cambios sin reiniciar cada disputa

Los hijos, el trabajo y las distancias cambian. Un buen plan de crianza puede indicar cómo discutir y confirmar esas modificaciones. Eso no concede a un progenitor autoridad ilimitada para adaptar el régimen a sus preferencias. Anticiparse ofrece orientación cuando el cambio se presenta realmente.

También creemos que los progenitores deben explicar cómo se escucha al hijo de forma adecuada. Tener voz no significa asumir la responsabilidad de decidir. Un acuerdo cuidadoso busca información sobre necesidades, no declaraciones de lealtad. Los adultos siguen siendo responsables de valorar, ejecutar y buscar ayuda cuando sus conversaciones no bastan.

El contraargumento

Un reparto igual puede ser precisamente el mejor

La objeción es importante: un régimen igual y claro puede aportar previsibilidad y evitar que un progenitor ocupe automáticamente todo el espacio. Funciona bien para algunas familias. No hay razón para rechazar el modelo en sí ni para sugerir que cualquier otra distribución sea necesariamente más favorable al menor.

Por eso tampoco debemos ofrecer la respuesta automática opuesta. La calidad está en la valoración concreta, no en la simpatía o rechazo hacia la etiqueta crianza compartida. Quien quiera igualdad de tiempos puede explicar su funcionamiento. Quien proponga otra distribución debe hacer igualmente discutibles sus motivos. El mismo respeto hacia ambos exige atención individual y argumentos comprobables.

Lo que defendemos

Elegimos un régimen que funcione un día normal, sea comprensible para el hijo y permita la participación adecuada de ambos progenitores. Los números iguales pueden formar parte de él. La medida real es su justificación y ejecución, con la seguridad como condición y la claridad económica como responsabilidad propia. Un hijo merece más que una hoja de cálculo equilibrada.

Revisión jurídica

Aún no revisado jurídicamente

Esta versión todavía no ha sido revisada por un jurista o abogado. Comprobar fuentes o editar el texto no equivale a una aprobación jurídica.

Redacción Derecho de familia en los Países Bajos

Vinculamos las explicaciones con fuentes y registramos los cambios concretos. La revisión jurídica solo se atribuye a la versión realmente revisada, con una persona real, fecha y alcance. La revisión humana de estos artículos sigue pendiente.

Ricardo van der Spoel

Ricardo van der Spoel

Responsabilidad editorial · Organización editorial y tecnología

Sigue con este tema

Plan de crianza: acuerdos que funcionen cada díaCrianza compartida: del calendario a acuerdos viablesCalcular la pensión para hijos: entiende los pasos detrás del importeTodos los artículos de opinión